在成都新都區(qū)初三年級語文測試中，出現(xiàn)了一篇觸目驚心的文章，名叫《杜鵑花落》?？搭}目，不會覺得有啥。但是，結合文章內(nèi)容，這“杜鵑花”就另有所指了。
這篇文章寫得很簡單，就是講八路軍為了抓住日本某大佐的兒子，在日軍占領的城市里四處搞破壞。正常來說，這是典型的游擊戰(zhàn)，后勤戰(zhàn)，是反侵略抗日戰(zhàn)爭中，極為常規(guī)的一次戰(zhàn)斗。在歷史上，這樣的襲擾戰(zhàn)，是層出不窮的，在大后方極大地牽制了日軍主力部隊。
可是，在《杜鵑花落》這篇文章里，八路軍被塑造成了山賊土匪，大量使用的詞匯是“逃竄”、“灰軍裝”、“血肉模糊”。作者還特意強調(diào)，在日軍追擊過程中，有八路舉起白旗，又被按下去了，繼續(xù)反抗。這種反抗叫什么呢？用原文的話來說，叫“敵人內(nèi)訌了”、但還有一部分八路“頑固不化”，而大佐呢，“誰要你們投降？我要你們死！”
日軍是什么形象呢？文章的大佐兒子是這么被描述的：“下面竟還藏著一身潔凈的日本樣式青年裝，唯獨少了潔白的襯衣，袒露出青年健壯的胸膛，那張白皙清秀的臉上，嘴邊淌著汩汩鮮血?！?/span>
八路軍是“頑固不化”的，“血肉模糊的”，“四處逃竄”的，日軍大佐的兒子是“青年健壯”的，“白皙清秀”的。這還是戰(zhàn)爭嗎？作者仿佛是在寫偶像言情小說，而故事的結局就是，年輕英俊的日本大佐的兒子，被土八路給打死了。死的時候，一身干凈整潔，嘴邊流著汩汩鮮血。見此場景，自己的兒子被大炮轟死了，大佐是什么表現(xiàn)呢？
作者這么寫的：“一口鮮血噴出，像一灘泥，委軟到了地上，鮮血噴在了那青年身上，像嫣紅的杜鵑花......”
這個“杜鵑花”就點題了。我們都知道，在中文語境里，“杜鵑花”代表著一種美好的意象，代指“繁榮吉祥”。紅色杜鵑花則有著更為深刻的內(nèi)涵，它暗自“紅色革命的勝利”?？稍谶@篇文章里，“杜鵑花”代指的是日本大佐的兒子，“杜鵑花落”，就是大佐的兒子死了。
網(wǎng)友們扒拉了一下，發(fā)現(xiàn)該小說的作者名叫“李佳前”，是河南省湯陰縣文星中學支部書記，被評選過“湯陰縣第三屆十大名校長之一”。說實話，這個名頭有點太低了。如果不是這篇小說被選入成都新都區(qū)初三年級語文測試，可能沒幾個人會認識他。在一個常規(guī)縣，都不一定能湊出十所中學，而李佳前被評為湯陰縣十大名校長，這完全就是一個虛假的榮譽。
但是，我們難以原諒的有兩個地方：
一是，李佳前作為一個體制內(nèi)的校長，怎么會寫出這種“毒小說”？
二是，這種“毒小說”怎么會進入成都新都區(qū)初三年級的語文測試卷？是誰讓這篇小說過審的？
如果只是寫來自娛自樂，也就算了?？墒?，這篇小說怎么滲透到語文測試卷里的？除了新都區(qū)初三年級測試，還有沒有其他省市也存在類似的“毒試卷”？從“毒教材”到“毒試卷”，這不是孤例了，而是一而再，再而三地出現(xiàn)了審核上的失職！
撰寫該小說的李佳前，沒那么重要。重要的是，這樣的小說怎么出版的？出版后，怎么印入語文試卷的？我們常常吐槽，電影審核過于嚴格。可為什么本應更加嚴格審核的“教材”、“試卷”，反而沒有被嚴格審核？到底是哪些人在干審核工作？有沒有用心地讀過這些資料？如果審核人員自己都不看的話，那這審核豈不是流于形式？如果明明看了，卻依然過審，那就不是眼瞎了，而是心壞了。
這對青少年造成的負面影響，比任何電影都要更大。電影好歹是有受眾群體的，可教材、試卷都是強制性的，需要青少年學生去認真學習的。這已經(jīng)不是某一個人的腐爛了，而是整個教育系統(tǒng)，從上到下，都存在嚴重的腐爛性問題。
教育、宣傳，曾經(jīng)是我們的拿手好戲，也是動員群眾，反擊日軍的法寶之一?？扇缃瘢覀兊慕逃到y(tǒng)卻被滲透成了篩子。我們捫心自問：這對得起那些在抗戰(zhàn)中陣亡的川軍英烈嗎？對得起那些浴血奮戰(zhàn)的先輩嗎？
掃一掃，了解更多最新資訊！